深某集团签署担保合同，为其在新西兰的子公司与新西兰某酒店之间的装修合同提供担保。发生纠纷后，新西兰某酒店依约向新西兰仲裁机构提起仲裁，要求深某集团承担担保责任。仲裁庭多次通过电子送达、邮寄送达等方式向深某集团送达相关仲裁文件，但深某集团未派员参加仲裁。仲裁庭经审理作出终局裁决，裁决深某集团向新西兰某酒店支付欠款本息及维权费用等。裁决生效后，新西兰某酒店向市中级法院申请承认和执行仲裁裁决。

市中级法院认为，我国与新西兰均为《承认和执行外国仲裁裁决公约》的缔约国，对于本案申请应当适用《承认和执行外国仲裁裁决公约》进行审查。新西兰某酒店提交了公约第四条规定的文件，包括仲裁裁决及双方之间仲裁协议经公证认证的副本，并提交了中文译本，对此予以确认。

首先，关于仲裁协议的问题。本案所涉仲裁条款约定于担保合同之中，合同落款处已由深某集团时任法定代表人签字并加盖公章确认。深某集团未举证证明该公章系伪造的，也未否认其法定代表人签字的真实性及效力。故本案不存在公约第五条第一款（甲）之不予承认和执行情形。

其次，关于适当通知的问题。本案裁决适用的程序法为英国《1996年仲裁法》，应根据该法相关规定进行审查。深某集团在担保合同中留存的联系地址为其国内注册地址，注明联系的电子邮件地址也与其官网公布的联系方式一致。仲裁庭在仲裁过程中已多次通过电子送达、邮寄送达等方式向深某集团上述约定地址送达仲裁文件，并不违反《1996年仲裁法》相关规定。且新西兰某酒店提交了相应EMS邮件底单、物流信息查询单等证据，进一步证明具体送达过程及深某集团员工签收情况，本案应认定深某集团在仲裁程序中已获得适当通知。故本案不存在公约第五条第一款（乙）之不予承认和执行情形。

再次，关于公共政策的问题。本案仲裁裁决事项系因履行装修工程合同及担保协议引起的纠纷，属平等主体之间的契约性商事法律关系，当事人有权选择以仲裁方式解决争议，承认和执行案涉仲裁裁决也不违反我国公共政策。故本案亦不存在《承认和执行外国仲裁裁决公约》第五条第二款规定之不予承认和执行情形。故裁定承认和执行新西兰仲裁机构作出的仲裁裁决。

《承认和执行外国仲裁裁决公约》旨在促进国际仲裁裁决的承认和执行。判断仲裁文件是否适当通知的依据，应是仲裁适用的程序法及仲裁规则。本案通过正确理解和适用《承认和执行外国仲裁裁决公约》相关规定依法承认和执行外国仲裁裁决，体现了我国恪守国际条约义务的基本立场，践行了公约“有利于裁决执行”的理念，也展示了人民法院对国际仲裁的积极支持和依法监督，助力仲裁在国际商事争端解决中发挥更大作用。

案例来源：深圳市中级人民法院

高院供稿部门：市中级法院涉外商事庭

涉商事纠纷相关业务咨询请点击阅读原文，直达环仲官网，或电话咨询：18616775507，邮箱咨询：judy.yuan@linkarb.com.cn

本微信公众号所发布的资讯或文章仅为交流讨论目的，不代表上海环仲律师事务所出具的任何法律意见。任何依据本文的全部或部分内容而作出的判断或决定（无论作为或不作为）以及因此造成的法律后果，上海环仲律师事务所不承担任何责任。如果您需要相关法律意见或法律服务，欢迎与上海环仲律师事务所相关律师联系。